Миф первый
Полигон – это по сути та же свалка, только определенным образом «благоустроенная».
Реальность
Полигон – масштабное и сложное инженерно-техническое сооружение, результатом использования которого является рекультивированный земельный участок.
Целый ряд сложных систем призван исключить негативное влияние отходов на окружающую среду:
- Геомембрана и дренажная система исключают попадание сточных вод в почву и грунтовые воды.
- Система газоотвода свалочного газа исключает его возгорание внутри тела полигона, снижает степень задымления, позволяет использовать газ в качестве энергоносителя.
Миф второй
Чем глубже переработка отходов, тем она выгоднее.
Реальность
Миф этот базируется на уверенности в том, что в области переработки и утилизации отходов существуют технологии, прибыльные сами по себе. Между тем, сжигание отходов, сортировка, производство компоста и т.п. сами по себе убыточны. И чем крупнее подобные объекты, тем больше убытков они приносят.
Парадокс: чем более глубокая переработка отходов планируется в проекте, тем более этот проект беззащитен перед конкурентами, которые о глубокой переработке и не мечтают. Поэтому власти должны защищать инвесторов полигонов, а не хозяев бесконтрольных свалок.
Миф третий
Полигоны – это пережиток
прошлого, без них можно обойтись, сразу отправляя все отходы на переработку.
Реальность
Мировой опыт показывает, что надежды на «бесполигонное» чудо совершенно беспочвенны. Во-первых, не существует полностью безотходных технологий переработки, во-вторых, ни один современный город, в какой бы стране он не находился, не может обойтись без полигона.
Таким образом, пытаясь «сэкономить» время и деньги, такая «мечтательная» стратегия (обойдемся без полигона) на деле тормозит решение важнейших экологических проблем (а ситуация между тем ухудшается с каждым годом и в ряде регионов уже близка к критической).
Миф четвёртый
Полигон неподъемно дорог и инвесторы не готовы вкладываться в его строительство.
Реальность
Строительство современного полигона — дело не из дешевых. Однако, есть инвесторы, которые готовы вкладывать средства в строительство полигонов на условиях 5-7 летней окупаемости.
Есть успешные примеры реализации таких проектов, например, полигон «Маг-1» в Нижнем Новгороде
Миф пятый
Строительство полигонов неизбежно приведет к росту тарифов и социальной напряженности.
Реальность
Тарифы на обработку и захоронение определяются и утверждаются государственными органами и должны быть экономически обоснованы.
Даже после ввода в эксплуатацию современных объектов обработки и захоронения плата граждан за обращение с ТКО в квитанции составит около 5% от платы за все коммунальные услуги. При этом необходимо понимать, что альтернатива современному полигону — это превращённый в цепь свалок и слабо пригодный для жизни город.
Миф шестой
Выгоднее строить в городе два-три небольших полигона вместо одного крупного, это позволит также избежать монополизма.
Реальность
Мировой опыт показывает, что даже крупный город должен иметь один фундаментальный полигон (а не два, не три и не пять) с мусоросортировочными и мусороперерабатывающими предприятиями, поскольку наличие нескольких полигонов ведет к:
- Лишним затратам
- Росту тарифов
- Выводу лишних земель из оборота
- Более серьезному нарушению экологического равновесия.